El magistrado emitió un pronunciamiento, alegando que, permitir que un “homosexual practicante” adopte “bajo ninguna circunstancia” sería promover el mayor bienestar del niño, según publicó The Washington Post.
El juez se abstuvo de ver cualquier caso de adopción de parejas homosexuales, citando códigos de ética judicial, que exigen que los jueces se rehusen cuando tienen un “principio personal” en relación con un caso.
La “objeción de conciencia” del juez, al concepto de padres homosexuales que adoptan a niños, constituye un impedimento, argumentó.
El anuncio obtuvo el apoyo de algunos grupos conservadores, al tiempo que se hicieron críticas intensas de algunos abogados y expertos en ética judicial, que consideraron la declaración como discriminatoria, y una señal de que Nance no está en condiciones de cumplir sus deberes como juez.
Según la mayoría de las investigaciones, sugieren que los niños de padres homosexuales y lesbianas les va peor que otros niños.
La Fundación de la Familia, aplaudió la decisión del juez Nance, diciendo: “Los jueces tienen el derecho de actuar de acuerdo a su conciencia como todos los demás”.
La actitud de Nance trajo algunas comparaciones con el caso de Kim Davis, secretaria del condado de Rowan, quien fue encarcelada después de que se negó a emitir certificados de matrimonio gay ante múltiples órdenes judiciales, argumentando que no podía emitir las licencias porque su firma y su nombre estaba en ellos, y esto iba en contra sus creencias cristianas.
Fuente: Globovisión/Agencias/CA
Entradas
0 comments:
Publicar un comentario